Sevgili dostlar,

Satılık ve kiralık gazetecilik yapanlara dikkat!

Daha önceki yazılarımda da söyledim, bugün yine söylüyorum:

Ataşehir’de geçmişte yaşanan siyasi tartışmalar yeniden gündeme geliyorsa, geçmişte sorulan soruların da yeniden sorulması gerekiyor.

Çünkü siyaset yalnızca bugünden ibaret değildir.

Bir ilçeyi uzun yıllar yöneten siyasi anlayışın geçmişteki icraatları, vatandaşların yaşadığı sorunlar, çözülemeyen meseleler ve kamuoyunda ortaya çıkan tartışmalar bugün de konuşulabilir.

Benim açımdan İlgezdi dönemi denildiğinde yalnızca bir belediye başkanlığı dönemi aklıma gelmiyor.

Kendini yeterince değerli hissetmeyen, sesi duyulmadığını düşünen, yıllarca çözüm bekleyen vatandaşların hikâyeleri geliyor.

Gamze Akkuş İlgezdi: ATAŞEHİR’DE YILLARDIR ÇÖZÜLEMEYEN SORUNLAR

Ataşehir’de yıllardır konuşulan sorunların başında imar meselesi geliyor.

Mahallelerde yaşayan vatandaşlar yıllardır imar konusunda çözüm beklediklerini söylüyor.

Evini yenilemek isteyen var.

Yatırım yapmak isteyen var.

Çocuklarına daha iyi bir gelecek bırakmak isteyen var.

Ancak sorunlar çözülemediğinde vatandaşın önündeki belirsizlik de devam ediyor.

Burada sorulması gereken soru çok açık:

Yıllardır yönetilen bir ilçede bazı temel sorunlar neden hâlâ çözülemiyor?

Geçmiş yıllarda “AK Parti engelliyor” şeklindeki siyasi açıklamalar da kamuoyunda tartışıldı.

Peki yıllar geçti.

Vatandaş hâlâ neden bekliyor?

VATANDAŞA HİZMET LÜTUF DEĞİLDİR

Bir belediyenin temel görevi vatandaşına hizmet etmektir.

Vatandaş belediyeden lütuf istemez.

Vatandaş ödediği vergilerin karşılığında eşit, adil ve kaliteli hizmet bekler.

Belediyeciliğin temelinde üç kavram olmalıdır:

Eşitlik.

Adalet.

Hizmet.

Mahalleler arasında hizmet konusunda farklılık bulunduğu yönündeki eleştiriler de yıllardır kamuoyunda tartışılıyor.

Bu eleştirilerin cevabı siyasi sloganlarla değil, belgeler, veriler ve yapılan hizmetlerle verilmelidir.

HALKLA KURULAN DİL DE ÖNEMLİDİR

Bir belediye başkanının vatandaşla kurduğu iletişim, yaptığı hizmet kadar önemlidir.

Geçmişte vatandaşlara yönelik bazı açıklamalar ve kullanılan dil kamuoyunda eleştiri konusu oldu.

Örneğin, “Çöpünüzü topluyoruz, yetmez mi?” şeklindeki ifadelerin vatandaşta nasıl bir karşılık bulduğu ayrıca tartışılmalıdır.

Çünkü vatandaş belediyeden lütuf istemiyor.

Vatandaş kendi hakkı olan hizmeti istiyor.

Belediyenin görevi vatandaşa hizmeti hatırlatmak değil, hizmeti eşit ve adil şekilde sunmaktır.

ÇAĞDAŞLIK SADECE ALKOLLÜ İŞLETME AÇMAK MIDIR?

Ataşehir’de geçmiş dönem belediyeciliği konuşulurken yaşam tarzı ve sosyal politikalar da gündeme geliyor.

Alkollü işletmelerin açılması elbette hukuki ve idari çerçevede değerlendirilecek bir belediye uygulamasıdır.

Ancak benim açımdan çağdaş belediyecilik bundan ibaret değildir.

Çağdaşlık;

Vatandaşın yaşam tarzına saygı göstermektir.

Hukuka ve adalete bağlı kalmaktır.

Mahalleler arasında ayrım yapmamaktır.

Vatandaşın görüşüne bakmadan hizmet götürmektir.

Çağdaşlık, yalnızca belirli bir yaşam tarzını değil, bütün vatandaşların yaşam hakkını ve tercihlerini korumaktır.

MESELE SADECE İMAR DEĞİL

Meselemiz sadece imar değildir.

Mesele, Ataşehir’de yaşayan insanların yıllarının, umutlarının ve gelecek planlarının nasıl etkilendiğidir.

Bir vatandaş evini yenileyemiyorsa…

Yatırım yapamıyorsa…

Mülküyle ilgili karar veremiyorsa…

Çocuğuna bırakacağı geleceği planlayamıyorsa…

Bunun siyasi sorumluluğu ve idari gerekçeleri açıkça anlatılmalıdır.

Vatandaş reklam değil, hizmet istiyor.

Bahane değil, cevap bekliyor.

GAMZE AKKUŞ İLGEZDİ ATAŞEHİR’DE

Bugün Gamze Akkuş İlgezdi’nin Ataşehir’de yeniden görünür olması, siyasi açıdan çeşitli yorumları da beraberinde getiriyor.

CHP’nin geçmişte yaşadığı sorunlardan ve parti imajından söz edildiği, “partimiz zarar gördü” yönünde değerlendirmeler yapıldığı ifade ediliyor.

Ancak burada başka bir soru ortaya çıkıyor:

Bu ziyaret yalnızca siyasi bir çalışma mı?

Yoksa Ataşehir’de geçmişte etkili olan siyasi bir yapının yeniden güçlendirilmesine yönelik bir hazırlığın parçası mı?

Gamze Akkuş İlgezdi’nin “Ataşehir bizi unutmamış” şeklindeki değerlendirmesi üzerinden de şu soru sorulabilir:

Evet, Ataşehir sizi unutmamış olabilir.

Peki neyi unutmadı?

Bunu vatandaşın kendi değerlendirmesine bırakıyorum.

BATTAL İLGEZDİ YENİDEN Mİ PARLATILIYOR?

İşte asıl tartışma burada başlıyor.

Gamze Akkuş İlgezdi’nin yeniden Ataşehir’de görünür olması, Battal İlgezdi’nin siyasi geleceği açısından bir hazırlık mı?

Bu sorunun bugün kesin bir cevabı yok.

Ancak siyasi kulislerde böyle bir ihtimal konuşuluyorsa, bunun sorgulanması da gazeteciliğin doğal görevlerinden biridir.

O halde soruyorum:

Battal İlgezdi yeniden Ataşehir’e mi hazırlanıyor?

Yoksa hedef İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı mı?

Bunu zaman gösterecek.

Benim temennim ise açık:

Allah yazdıysa bozsun.

17 MAHALLEDE İMAR SORUNU NEDEN HÂLÂ GÜNDEMDE?

Ataşehir’in 17 mahallesinde imar ve planlama sorunlarının farklı boyutlarıyla gündeme gelmesi, yıllardır vatandaşların önemli şikâyet başlıklarından biri.

Burada sorulması gereken soru basit:

Bu sorunlar neden yıllar içerisinde tamamen çözülemedi?

Vatandaş artık siyasi tartışma değil, açık ve belgeli cevap istiyor.

FERHATPAŞA’DA RUHSAT TARTIŞMALARI

Ferhatpaşa’da geçmişten kalan konteynerler ve çeşitli yapıların ruhsatlandırılması konusunda da kamuoyunda tartışmalar yaşandı.

Burada soruyorum:

Hangi yapılara hangi tarihte ruhsat verildi?

Hangi kurumlar tarafından işlem yapıldı?

Bu yapıların imar mevzuatına uygunluğu nasıl değerlendirildi?

Eğer bütün işlemler mevzuata uygunsa, ilgili kurumlar bunu belgeleriyle açıklamalıdır.

Eğer herhangi bir hukuka aykırılık varsa, bunun da bağımsız biçimde araştırılması gerekir.

Gazetecinin görevi hüküm vermek değil, soruyu sormaktır.

NOVADA SATIŞI: SORULAR NEDEN CEVAPSIZ?

Ataşehir’de geçmişten bugüne tartışılan başlıklardan biri de Novada satışı.

Bu konuda kamuoyuna yansıyan çeşitli iddialar ve tartışmalar bulunuyor.

Benim sorularım açık:

Novada hangi bedelle satıldı?

Hangi gerekçeyle satıldı?

Hangi şartlarda satıldı?

Satış sürecinde hangi kurumlar görev aldı?

Kamu yararı açısından hangi değerlendirmeler yapıldı?

Bu soruların cevabı varsa açıklansın.

Yoksa araştırılsın.

Çünkü mesele yalnızca bir alışveriş merkezinin el değiştirmesi değildir.

Mesele, Ataşehir halkının kamuya ait değerler konusunda bilgi sahibi olma hakkıdır.

ONURSAL ADIGÜZEL BU KONUDA RAHATSIZLIĞINI DİLE GETİRMEDİ Mİ?

Novada konusunda geçmişte Onursal Adıgüzel’in de rahatsızlığını dile getirdiğine ilişkin açıklamalar kamuoyuna yansıdı.

O halde soruyorum:

Bu tartışma neden bütün yönleriyle açıklığa kavuşturulmadı?

Ortada herhangi bir usulsüzlük yoksa:

Açıklayın.

Eğer iddiaların araştırılmasını gerektiren bir durum varsa:

Araştırın.

Benim gazeteci olarak istediğim budur.

PEKİ NEREDE DEVLET?

Burada artık yalnızca siyasetçilere değil, ilgili kamu kurumlarına da soru sormak gerekiyor.

Nerede devlet?

Nerede denetim?

Nerede muhalefet?

Neden kamuoyunda yıllardır konuşulan iddialar bütün yönleriyle incelenmiyor?

Eğer ortada usulsüzlük yoksa, yapılacak bağımsız bir inceleme zaten bunu ortaya çıkaracaktır.

Eğer varsa da gereği yapılmalıdır.

Kamu denetimi herkes için aynı olmalıdır.

ATAŞEHİR HALKININ ÜZERİNDE ÖLÜ TOPRAĞI MI VAR?

Şimdi bir de Ataşehir halkına soruyorum:

Neden bu kadar sessizsiniz?

Neden hakkınızı sormuyorsunuz?

Neden yıllardır aynı sorunları konuşuyoruz?

Yoksa mesele ideolojik mi?

“Benim tarafımdansa görmezden gelirim, senin tarafındansa kıyameti koparırım” anlayışı mı hâkim?

Eğer böyleyse, bunun kaybedeni siyasi partiler değil, Ataşehir halkı olur.

SATILIK VE KİRALIK GAZETECİLİK YAPANLARA SÖZÜM VAR

Bir de sözde gazeteciler meselesi var.

Benim gazetecilik anlayışım nettir.

Gazeteci bir gün eleştirdiği siyasetçiyi ertesi gün hiçbir gerekçe göstermeden övmemelidir.

Gazeteci bir telefonla yayın politikasını değiştirmemelidir.

Gazeteci ekonomik veya siyasi ilişkiler nedeniyle kamu yararından uzaklaşmamalıdır.

Gazeteci bağımsız olmalıdır.

GAZETECİ DANSÖZ DEĞİLDİR

Gazetecilik, bir o yana bir bu yana dönmek değildir.

Gazetecilik, güç sahibinin önünde eğilmek değildir.

Gazetecilik, siyasi talimatla haber üretmek değildir.

Gazeteci gerektiğinde kendisine yakın gördüğü siyasetçiyi de eleştirebilmelidir.

Çünkü gazetecinin görevi siyasetçiyi memnun etmek değil, kamuoyunu bilgilendirmektir.

Gazeteci soru sorar.

Gazeteci araştırır.

Gazeteci belge arar.

Gazeteci gerektiğinde hesap sorar.

ATAŞEHİR’DE SİYASET REKLAMLARLA MI YÜRÜTÜLÜYOR?

Benim yıllardır gözlemlediğim bir başka konu da bu.

Ataşehir’de siyaset ile medya, reklam ve çeşitli çevreler arasındaki ilişkiler zaman zaman kamuoyunda tartışılıyor.

Burada sorulması gereken soru şudur:

Bir gazetecinin siyasi ilişkileri, yaptığı haberleri etkiliyor mu?

Eğer etkiliyorsa bunun adı bağımsız gazetecilik değildir.

Gazeteci, kendisine yakın olan siyasetçiye de uzak olan siyasetçiye de aynı soruyu sorabilmelidir.

BATTAL İLGEZDİ’NİN SİYASİ TARZI YENİDEN Mİ SAHNEDE?

Benim yıllar içerisinde gözlemlediğim siyasi tabloda, Battal İlgezdi konusunda da çeşitli siyasi tartışmalar yaşandı.

Siyasette yalnızca doğrudan siyasetçinin kendisi değil, çevresindeki aktörler ve siyasi ilişkiler de önemlidir.

Ancak burada çok önemli bir ayrım yapmak gerekiyor:

Gözlem başka şeydir, kanıtlanmış gerçek başka şeydir.

Bu nedenle geçmişte yaşanan siyasi gelişmeler belgeler üzerinden incelenmelidir.

ONURSAL ADIGÜZEL’İN SİYASİ SÜRECİ

Onursal Adıgüzel’in Ataşehir’deki siyasi süreci de ayrıca değerlendirilmelidir.

Geçmişte adaylık süreçleri ve siyasi rekabet konusunda çeşitli iddialar kamuoyuna yansıdı.

Özellikle oyların bölünmesi amacıyla farklı isimlerin karşısına çıkarıldığı yönündeki iddialar da zaman zaman gündeme geldi.

Bunların doğru olup olmadığı belgeler ve somut bilgilerle ortaya konulmalıdır.

Benim görevim kesin hüküm vermek değil, soruyu sormaktır.

GAMZE AKKUŞ İLGEZDİ’NİN ATAŞEHİR ZİYARETİ NE ANLAMA GELİYOR?

Şimdi bütün bu gelişmeleri yan yana koyduğumuzda şu soru ortaya çıkıyor:

Gamze Akkuş İlgezdi’nin Ataşehir’de yeniden görünür olması, Battal İlgezdi’nin siyasi geleceğine yönelik bir hazırlığın parçası mı?

Yoksa sadece siyasi bir ziyaret mi?

Bugün bunun kesin cevabını vermek mümkün değil.

Ama soru sorulabilir.

Battal İlgezdi yeniden Ataşehir’e mi hazırlanıyor?

Yoksa hedef İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı mı?

Bunu hep birlikte göreceğiz.

“İKİNCİ İMAMOĞLU VAKASI” TARTIŞMASI

Eğer Battal İlgezdi yeniden Ataşehir veya İstanbul siyasetinde güçlü bir aday olarak ortaya çıkarsa, geçmiş dönemine ilişkin tartışmaların da yeniden gündeme gelmesi kaçınılmaz olacaktır.

Ben bunu kendi siyasi değerlendirmem açısından “ikinci İmamoğlu vakası” şeklinde yorumlayabilecek bir tablo olarak görüyorum.

Bu benim siyasi yorumumdur.

Ancak yorumdan bağımsız olarak önemli olan şudur:

Geçmişte ortaya atılan ciddi iddialar varsa, bunların bağımsız ve hukuka uygun şekilde araştırılması gerekir.

15 YILLIK DÖNEM BAĞIMSIZ ŞEKİLDE ARAŞTIRILMALI

Burada çok açık konuşuyorum:

Ben kimseye kefil olmam.

Ama kimseyi de peşinen suçlu ilan etmem.

Benim istediğim şey hukuk devletidir.

Kim suç işlediyse yargılansın.

Kim suçsuzsa aklansın.

Kim hakkında iddia varsa, iddia ile gerçek birbirinden ayrılsın.

Geçmişte çeşitli soruşturmalar ve ihbarlar üzerinden siyasi tartışmalar yaşandıysa, kamuoyunda yıllarca konuşulan iddiaların da hukuk çerçevesinde araştırılmasında sakınca olmamalıdır.

ONURSAL ADIGÜZEL SİYASİ İHTİRASLARIN KURBANI MI?

Burada kendi siyasi değerlendirmemi de açıkça ifade ediyorum:

Benim kanaatime göre Onursal Adıgüzel, Ataşehir’de yaşanan siyasi mücadelelerin ortaya çıkardığı tablonun siyasi bedelini ödeyen isimlerden biri olmuştur.

Ancak bunun gerçek olup olmadığı siyasi yorumlarla değil, belgeler ve siyasi süreçlerin incelenmesiyle ortaya konulabilir.

Bir kişinin siyasi geleceği üzerinden yapılan hesaplaşmaların bedelini Ataşehir halkı ödememelidir.

BENİM DERDİM BİR SİYASETÇİNİN GELECEĞİ DEĞİL

Bunu özellikle söylüyorum:

Benim derdim bir kişinin siyasi geleceğini engellemek değil.

Benim derdim:

Ataşehir’in geçmişinden ders çıkarılmasıdır.

Ataşehir’in geleceğinin karartılmamasıdır.

Vatandaşın hakkının korunmasıdır.

Kamu kaynaklarının nasıl kullanıldığının bilinmesidir.

İmar sorunlarının çözülmesidir.

Mahalleler arasında eşit hizmet verilmesidir.

Ve en önemlisi:

Kim olursa olsun, yanlış yapanın hesabını vermesidir.

ATAŞEHİR UNUTMAZ

Ataşehir halkı geçmişte yaşananları unutmamalıdır.

Çünkü demokrasi yalnızca sandık günü oy kullanmak değildir.

Demokrasi;

Sormaktır.

Araştırmaktır.

Hesap sormaktır.

Cevap istemektir.

Ben de bir gazeteci olarak soruyorum:

İmar sorunları neden yıllardır çözülemiyor?

Novada hangi şartlarda satıldı?

Geçmiş dönem uygulamaları neden bütün yönleriyle incelenmedi?

Kamuoyunda gündeme gelen iddiaların hangisi doğru, hangisi yanlış?

Gamze Akkuş İlgezdi’nin Ataşehir’de yeniden görünür olmasının siyasi amacı nedir?

Battal İlgezdi yeniden Ataşehir’e mi hazırlanıyor?

Yoksa hedef İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı mı?

SON SÖZ: KİMSE HUKUKUN ÜZERİNDE DEĞİL

Benim çağrım nettir:

Kim suçsuzsa aklansın.

Kim suç işlediyse yargılansın.

İddia varsa araştırılsın.

Belge varsa ortaya konulsun.

Usulsüzlük yoksa açıklansın.

Varsa gereği yapılsın.

Çünkü hiçbir siyasi parti, hiçbir siyasetçi ve hiçbir gazeteci kamu denetiminin üzerinde değildir.

Ataşehir’in geleceği, kişisel siyasi hesaplara kurban edilmemelidir.

Ben bağımsız bir gazeteci olarak;

Sormaya,

Araştırmaya,

Belgeleri takip etmeye

ve kamuoyuna anlatmaya devam edeceğim.

GAZETECİ ABİ

İlgili haber: Ataşehir’de Sonbahar Dönemi Ücretsiz Eğitimlere Kayıtlar Başladı

---

Kaynaklar: atasehirdenhaber.com, “İlgezdi’yi Yeniden Parlatıyorlar mı?” başlıklı köşe yazısı (Gazeteci Abi, 15 Eylül 2026). Yazıda yer alan iddialar bağımsız kaynaklarla doğrulanmamıştır; suç isnadı niteliğindeki değerlendirmeler bu haberden çıkarılmıştır. İlgili taraflardan açıklama geldiğinde haber güncellenecektir.